Adoption par les couples homosexuels

Avis d’un adopté sur l’adoption par des couples homosexuels

Dans ce débat je n’ai pas entendu la voix des enfants adoptés, alors je partage mon opinion à ce sujet, étant adopté.

D’abord c’est un sujet qui permet à Mr Hollande d’utiliser les mêmes tactiques que Mr Sarkozy, à savoir diviser les français au lieu de les réunir dans un projet commun.

C’est un sujet qui permet également de détourner l’attention des français des vrais problèmes:

Chômage, crise financière et économique, caisses de retraite et de la sécu vides, financement de mercenaires en Syrie, monétisation de la dette, sauvetages des banques au détriment de la population, règle d’or budgétaire suicidaire (pour le peuple), trucage d’élections etc…

Concernant l’adoption, c’est un sujet extrêmement important pour l’enfant adopté, car celui-ci subit sa situation et n’a pas le libre choix de la refuser.

L’adoption est un énorme challenge:

C’est intégrer dans sa famille un enfant qui n’a pas les mêmes gênes, qui a une culture différente, qui a subit le traumatisme de l’abandon, ce qui en fait un être souvent hypersensible.

Pour réussir une adoption il est donc nécessaire que la famille qui adopte présente une structure aussi stable que possible, qui protège l’enfant, tout en ayant la capacité à intégrer un enfant si différent.

Ce n’est déjà pas facile avec ses enfants naturels, ça l’est encore moins avec un enfant adopté.

Il est donc sain de sélectionner les familles qui adoptent, sur des critères drastiques et discriminatoires, cela afin de protéger l’enfant.

Le problème de l’adoption pour tous, c’est que cela consiste à remplacer le droit DE l’enfant, par le droit A l’enfant.

L’enfant n’est pas un objet de consommation courante, pour des couples qui ne peuvent en avoir, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels.

Le projet doit être basé sur l’amour, certes, mais aussi sur la capacité à offrir des conditions d’accueil et de vie la plus équilibrée et la plus épanouissante possible pour l’enfant.

Si la nature empêche des couples d’avoir des enfants, ce n’est pas sans raison.

La nature autorise l’homosexualité, mais n’autorise pas les couples homosexuels à procréer, c’est ainsi.

Aller contre nature, c’est imposer la loi de l’homme contre elle, au nom d’un consumérisme ou d’une liberté du couple homosexuel, qui à mon sens doit s’arrêter là où celle de l’enfant commence.

Je suis pour la liberté sexuelle entre adultes responsables et consentants, et donc pour l’acceptation de l’homosexualité comme préférence sexuelle.

Je suis clairement contre l’adoption par des couples homosexuels, qui rajoute finalement un questionnement de plus à l’enfant adopté, déjà bien perturbé par le fait d’avoir été abandonné, et qui doit s’adapter à une famille qui lui est au départ étrangère, et parfois aussi à une culture qui lui est étrangère.

Enfin je suis étonné par la volonté d’un gouvernement démocratique (?) d’imposer une loi qui concerne une infime minorité (très peu de couples homosexuels se sont pacsés, il serait étonnant qu’ils soient plus nombreux à se marier et à vouloir adopter), à l’ensemble des français.

Quant aux remarques qui consistent à souligner que de nombreux couples hétérosexuels sont des échecs, c’est vouloir se comparer au élèves en échec scolaire, alors qu’il faudrait dans le cadre de l’adoption se comparer aux élèves en réussite scolaire:

Car réussir une adoption est un challenge de masculinité et de féminité, d’intelligence, de compréhension, de force de caractère, de maturité, de communication, de patience, d’amour, ce qui requiert à mon sens l’énergie masculine ET l’énergie féminine, car ce sont 2 énergies contraires mais qui se complètent, et donnent un équilibre au couple parental.

Les couples homosexuels ont le droit de s’aimer comme ils le souhaitent, l’enfant adopté lui a le droit d’espérer que les lois le protègent et lui garantissent une très grande sélectivité dans le choix de la famille d’adoption, ce qui ne garantit pas la réussite, mais évitera trop d’échecs garantis.

L’enfant adopté a déjà un papa et une maman biologique, et en étant adopté par un couple hétérosexuel, il se retrouve de fait avec 2 papas et 2 mamans, ce qui est déjà compliqué à gérer.

Avec 3 papas et 1 maman, ou 1 maman et 3 papas, ça le serait encore plus.

Je ne prétends pas avoir la vérité, mais dans ce débat de société, il me semble important d’écouter les avis d’enfants adoptés, dont je fais partie.

A partager…

yin-yang-venus-mars

Un long chemin vers la liberté

Dans cette autobiographie passionnante, Nelson Mandela raconte sa vie, depuis son enfance, son travail d’avocat, puis sa vie en prison jusqu’aux premieres elections democratiques non raciales d’Afrique du Sud.

Il y a bien sur de nombreuses lecons de vie dans ce livre, et pour cela il faut le lire.

On decouvre d’abord que la lutte de Mandela n’est pas le fruit du hasard et n’est pas ne d’une revelation, mais plutot un long chemin de lutte pour faire de l’Afrique du Sud un pays democratique, ou chaque individu a le droit de vote.

Malgre 27 ans passes en prisons, on ne ressent aucune haine pour l’oppresseur mais au contraire beaucoup d’amour, a la fois pour son peuple (noir) mais aussi pour l’oppresseur (blanc).

Il a ete reproche a Mandela d’avoir accepte et partage le prix nobel de la paix avec le president sud africain de l’epoque, Frederik de Klerk, coupable d’un certain nombre de violences envers la communaute noire… mais voici la reponse de Mandela:
« Pour faire la paix avec un ennemi, on doit travailler avec cet ennemi, et cet ennemi devient alors votre partenaire »

C’est sans doute ce qui le differencie de revolutions africaines ou la rancoeur et la haine finalement dominent.

On decouvre un personnage fin politicien, fin tacticien mais aussi humain et humaniste.

Il a sacrifie 27 ans de sa vie en prison, mais aussi sa vie de famille, pendant la lutte mais aussi apres lorsqu’il a pris le pouvoir a l’ANC puis en tant que president. Il dit bien que ce n’etait pas son choix, mais un choix impose par le systeme oppressif (l’apartheid notamment), et que le prix paye par sa famille et lui-meme fut eleve.

N.B: lire et decouvrir les epreuves qu’il a subies permet de relativiser nos propres soucis…

Voici un passage magnifique qui conclut le livre:

« J’ai toujours su qu’au plus profond du cœur de l’homme résidaient la miséricorde et la générosité. Personne ne naît en haïssant une autre personne à cause de la couleur de sa peau, ou de son passé, ou de sa religion. Les gens apprennent à haïr, et s’ils peuvent apprendre à haïr, on peut leur enseigner aussi à aimer, car l’amour naît plus naturellement dans le cœur de l’homme que son contraire. Même aux pires moments de la prison, quand mes camarades et moi étions à bout, j’ai toujours aperçu une lueur d’humanité chez un des gardiens, pendant une seconde peut-être, mais cela suffisait à me rassurer et à me permettre de continuer. La bonté de l’homme est une flamme qu’on peut cacher mais qu’on ne peut jamais éteindre. »

Bref un livre passionnant, d’un homme extraordinaire, exemplaire et inspirant.

A lire absolument…

Un long chemin vers la liberté

Voir egalement le superbe film Invictus, ou Mandela est magnifiquement interprete par Morgan Freeman (on notera le clin d’oeil de l’histoire, le nom de Free-Man etant si justement attache a la lutte pour la liberte de Nelson Mandela, qui se definit comme un Freedom Fighter, un combattant pour la liberte…)